Óscar Iván Zuluaga.
Tal y como diferentes analistas lo habían vaticinado, los escándalos políticos aumentaron con la cercanía a las elecciones.
A las denuncias sobre el presunto ingreso en la campaña de Santos en 2010 de dineros provenientes del narcotráfico, sobre las que Uribe al fin no presentó prueba alguna, y la presencia en la campaña de Zuluaga de un ‘hacker’ que estaba ‘chuzando’ al proceso de paz que se realiza en La Habana, se sumaron un video, un audio y la declaración de otro ‘hacker’ que demostrarían que el candidato uribista sí conocía que eso estaba pasando y que de hecho recibía informes sobre lo que hacían.
Esas grabaciones, que se conocieron en momentos en los que Santos y Zuluaga registran un empate en las encuestas, impactaron la credibilidad del uribista, quien había negado cualquier tipo de cercanía con Sepúlveda, y desataron una ola de reacciones políticas que nuevamente desestabilizaron el panorama presidencial.
Los indecisos se vuelven determinantes
La guerra sucia ha sido sin duda el principal estandarte de la campaña presidencial.
Las grabaciones dadas a conocer por Semana y El Tiempo, y que posteriormente se conoció provenían de un hacker español que trabajó con Sepúlveda, traerían consigo un gran impacto en la campaña de Óscar Iván Zuluaga. Para varios analistas, es muy probable que le pasen cuenta de cobro en las elecciones.
Y es que con ese material, no solo se pusieron en entredicho los principales valores de la campaña de Zuluaga, que estaba cimentada en postulados como la honestidad y la lealtad, sino que también se capturó la atención del 20% de colombianos que, según las encuestas, están indecisos frente a su intención de voto.
“Aquí lo primero que hay que dejar por sentado es que estamos en una guerra sucia y que cada golpe que se den entre campañas afecta más que a individuos, a la calidad de política en Colombia. Esa guerra es más fácil en la medida en la que se personaliza la campaña y no hay una discusión sobre ejes programáticos”, explicó Juan Manuel Charry, analista.
Y agregó: “La guerra sucia está pensada para captar el voto indeciso, esa es una estrategia que busca que a partir de escándalos los electores voten a favor del que les parezca el menos peor”.
En este sentido, tanto Charry como Rodrigo Lozada, analista y politólogo de la Universidad Sergio Arboleda, coincidieron en señalar que los votos de quienes ya están definidos no sufrirán ningún impacto y si lo sufren, será mínimo.
“Los uribistas son uribistas por convicción a pesar de los escándalos que los han salpicado, lo mismo pasa con los santistas. Esa intención de voto se mantendrá igual, de pronto habrá unos pocos que cambien de opinión. Los indecisos, el voto en blanco y la abstención son los que se podrían captar”, indicó Lozada.
Así las cosas y dependiendo de como enfrenten en estos días los candidatos esos sucesos, el que podría empezar a jugar un papel determinante sería ese porcentaje de la población.
“Según encuestas, ese 20% podría estar cambiando radicalmente las cuentas y el escenario podría convertirse en favorable para cualquiera de los candidatos, porque también hay que tener en cuenta que esta campaña no ha despertado emociones y el margen con el que ganaría el que mayor favorabilidad tiene es menor al 30%”, agregó Lozada.
No obstante, según los analistas, también existiría la posibilidad de que la reacción fuera totalmente opuesta.
“La esencia del abstencionismo es la apatía porque se cree que toda la política es mala. Esos escenarios también pueden generar un efecto adverso y reforzar esa percepción en esa parte de la población, que ahora con mayor convicción podría decidir apartarse de las elecciones”, explicó Charry.
Esta posibilidad podría reforzarse por el hecho de que las grabaciones se publican a una semana de elecciones y en momentos en los que registran un empate en las encuestas Zuluaga y Santos, lo que más allá del contenido que revelan, podría interpretarse como una simple estrategia política para confundir.
El video y el audio no serían pruebas en un juicio
Una vez se conocieron las escandalosas grabaciones, una de las primeras dudas que surgió en torno a lo que vendría estuvo por cuenta de cómo empezaría a operar la justicia.
La principal pregunta surgió a raíz del papel del fiscal general, Eduardo Montealegre, quien ha sido señalado no solo por uribistas sino por otras de las campañas de ser cercano al presidente Santos y en esa medida de tener un sesgo.
A esto no solo han hecho referencia actores políticos sino también analistas, quienes han cuestionado que la Fiscalía esté teniendo protagonismo en lo electoral, cuando por principio debería estar apartada.
Vanguardia Liberal consultó con dos penalistas cuál sería el camino que se debería seguir jurídicamente en el nuevo escándalo que salpica a Zuluaga.
1. Debido a que las grabaciones son públicas, la Fiscalía General por oficio debería abrir una indagación con el fin de iniciar las investigaciones pertinentes y determinar si hace la imputación contra los implicados.
2. Si así lo hace, deberá llamar a interrogatorio en calidad de indiciado a Óscar Iván Zuluaga para que entregue su versión.
3. Debido a que es muy probable que así como el expresidente Uribe recusó al Fiscal y al Vicefiscal diciendo que no tenía garantías, es muy probable que Óscar Iván Zuluaga hiciera lo mismo. Esa recusación deberá presentarla antes del interrogatorio.
4. La Fiscalía deberá estudiar esa recusación. Si la acepta, será un fiscal ad hoc el que asuma el caso; si no, la podrá asumir el Fiscal General. (Las recusaciones son conocidas como una estrategia para dilatar los procesos judiciales).
5. En la etapa de recolección de pruebas no podrán ser tenidos en cuenta el video ni el audio que fueron revelados. Esto en razón a que fueron obtenidos sin el consentimiento de Zuluaga y eso los hace inválidos en un juicio. La Fiscalía tendría que entrar a encontrar nuevas pruebas para determinar si imputa o no.
6. Si decide imputar cargos, la Fiscalía podría acusar a Zuluaga de ser el autor intelectual de interceptación a información de orden privado y de orden estatal, así como de espionaje. Debido a que esos son delitos no excarcelables, podría pedir medida de aseguramiento contra el candidato.
7. Si Óscar Iván Zuluaga llegara a ser elegido Presidente de la República, su caso pasaría a manos de la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, órgano que tendría que acusarlo ante el Senado debido a que adquiriría el fuero presidencial y según jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, cuando existen delitos para llegar a un cargo de elección popular deben ser investigados bajo ese fuero.
*La Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes es un órgano reconocido por no dar resultados. El año pasado se pidió que fuera eliminado.
Así van las reacciones
Desde que estalló el nuevo escándalo de la campaña de Óscar Iván Zuluaga no ha parado la ola de reacciones políticas.
Por una parte y varias horas después de conocido el contenido de las grabaciones, el uribismo tachó de “montaje” el video.
“Ni en esa única visita a la oficina del señor Sepúlveda, ni en ninguna otra en mi vida, he abordado temas ilegales”, aseguró ayer Zuluaga, al tiempo que declaró que no renunciará a su aspiración.
Por su parte, el presidente-candidato, Juan Manuel Santos, aseguró que la contienda electoral había pasado de presidencial a “delincuencial”.
“Hay una línea delgada entre guerra sucia y delitos, una campaña delincuencial que es totalmente inaceptable”, aseguró a la emisora Blu radio. De hecho, Santos fue más allá y señaló que se sintió “espeluznado” cuando conoció el controvertido video en el que se habla de infiltración a inteligencia militar.
El candidato de Alianza Verde, Enrique Peñalosa, fue el primero en pronunciarse y hasta el momento ha sido el más contundente: “Óscar Iván Zuluaga debe renunciar de inmediato a su candidatura y presentarse ante la justicia a responder”.
Por su parte, Clara López y Marta Lucía Ramírez, consideraron que quienes promuevan la guerra sucia no deben gobernar al país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario