Una nueva decisión en torno al polémico y malogrado proyecto del Parque Bavaria se conoció por parte de la Procuraduría General de la Nación, en contra de los implicados en dicho proceso.
El Ministerio Público decidió rechazar las solicitudes de nulidad del pliego de cargos hechas por los exconcejales Jorge Iván Cáceres García, Lyda Jazmín Ardila, Édgar Díaz Contreras, hoy precandidato a la Gobernación de Norte de Santander; Margarita Silva de Uribe, Secretaria de Gobierno departamental, así como los concejales Rodolfo Torres y Blanca Cruz González.
Según el auto fechado el 18 de marzo y firmado por el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, en el caso de Díaz, Torres y Cruz González, el argumento de la defensa para pedir que se decretara la nulidad por violación del debido proceso al no haber, supuestamente, una formulación concreta del cargo que se le sindica por parte del organismo de control, no es válido.
Esto por cuanto, señala la Procuraduría, “las circunstancias de tiempo, 2 de noviembre del 2006; lugar, San José de Cúcuta; y modo, las supuestas irregularidades en la expedición del Acuerdo 031 del 2006”, señaladas en la formulación del pliego de cargos, demuestran que este si fue claro.
En el caso de la exconcejala Margarita Silva de Uribe, quien solicitó la nulidad por violación al debido proceso y en particular el derecho de defensa por no permitírsele ser oída en versión libre, acceder al expediente y obtener copias del mismo, la Procuraduría determinó que las razones expuestas no tienen el “asidero jurídico”, para que se decrete la nulidad de la actuación.
Sin embargo, en el mismo fallo, el Procurador dejó expreso que una vez se evacúen las pruebas decretadas, citarán a Margarita Silva de Uribe y Ramiro Suárez Corzo, para que rindan versión libre “si así lo desean”.
RECHAZAN PRUEBAS
En el auto proferido por el Ministerio Público, Ordóñez Maldonado rechazó una serie de pruebas solicitadas por los disciplinados y decretó la práctica de unas nuevas que consideró pertinentes.
Entre las que echó para atrás se encuentra la recepción de los testimonios de Lyda Jazmín Ardila, Vicente García Granados, Nelly Amparo Pérez Toro, Édgar Díaz Contreras, Juan Manuel Morelli, Margarita Silva de Uribe, Víctor Fidel Suárez, Ramiro Suárez Corzo, Rafael Eduardo Celis, Carmen Crisosteme Jaimes, Claudia Patricia Rodríguez, María Eugenia Riascos, César Darío Gómez y Carlos Eduardo Ramírez Quintana.
Según el jefe del organismo de control, estos medios de prueba son “inútiles e impertinentes”.
Otra de las pruebas que se determinó rechazar es la copia del edicto por medio del cual se notificó a la exconcejala Lyda Jazmín Ardila, “por ya obrar dicha prueba a folio 927 del expediente”.
En cambio, las que sí consideró pertinentes decretar el Procurador General de la Nación son, las declaraciones juramentadas de:
- Luz Amparo Gélvez Reyes: por ser una de las profesionales del derecho que se desempeñaron como asesores jurídicos de la Alcaldía. Ella deberá señalar los antecedentes y las razones por las que se conceptuó de manera favorable sobre la constitución de la Corporación Parques de Cúcuta.
-Eduardo José Galviz Usprumg.
-Javier José Contreras Granados e Israel Bahar Levy: en su condición de Presidente de la Cámara de Comercio y Director del Área Metropolitana de Cúcuta, respectivamente, para la época de los hechos. Ellos deberán explicar las razones, los fundamentos y estudios que llevaron a tomar la decisión de conformar la Corporación sin ánimo de lucro Parques Cúcuta.
-Alberto González Dávila: quien asesoró, conceptuó y adelantó el estudio que concluyó que no era viable el modelo de empresa de economía mixta. Este deberá explicar, además, las razones por las cuales se tomó la decisión de crear una corporación.
-Director Jurídico del Concejo de Cúcuta y Secretario de Hacienda municipal, para la época de los hechos.
SOLICITUD DE NUEVO MATERIAL PROBATORIO
Dentro de las pruebas que decretó practicar la Procuraduría aparece la solicitud de nuevo material que permitirán enriquecer la investigación.
Entre los oficios que se libraron, a fin de pedir información, están:
-Concejo de Cúcuta: remisión de las grabaciones correspondientes a los debates en los cuales se discutió y aprobó el Acuerdo 031 del 2 de noviembre del 2006.
-Juzgado Tercero Administrativo de Cúcuta: remisión de la copia del fallo de primera instancia del 9 de julio del 2010 proferido dentro de la acción popular instaurada por Jorge Heriberto Moreno.
-Cámara de Comercio de Cúcuta: facilitar el estudio jurídico y todo el proceso de inscripción de la Corporación Parques Cúcuta.
-Alcaldía de Cúcuta: certificación con los soportes documentales pertinentes sobre los proyectos arquitectónicos que han sido presentados a las secretarías del municipio para ser desarrollados en el lote que donó la empresa Bavaria.
-Corporación Parques Cúcuta: entregar información con los soportes documentales sobre el destino que tuvieron los $4 mil millones transferidos por el Municipio en el 2007, según el Acuerdo 031 del 2006.
-Sociedad Parques Cúcuta: informe con los soportes documentales sobre el objeto de dicha sociedad, identificación de los socios, el monto de los aportes y los proyectos que pretendía desarrollar o que desarrolló en el Parque Bavaria y el estado actual del proyecto.
-Curaduría Urbana: copia de la licencia de construcción del Centro Cultural y Financiero Parque Bavaria.
-Oficina de Registro de Instrumentos Públicos: copia del certificado de Libertad y Tradición correspondiente a las matrículas inmobiliarias No. 260-29179 y 260-52499.
Contra este auto procede el recurso de reposición, lo que implica que el proceso que se adelanta en contra de los exconcejales y el exalcalde Ramiro Suárez Corzo en el Ministerio Público, y sobre el que se había comentado que había decisiones definitivas próximamente, se prolongará un tiempo más.
No hay comentarios:
Publicar un comentario