Caso de Ramiro Suarez, absolución y condena

El diario El Espectador informó ayer que hubo dos fallos – uno de absolución y otro condenatorio – en el caso de la investigación contra el exalcalde Ramiro Suárez Corzo a raíz del asesinato del asesor jurídico de la Alcaldía, Alfredo Enrique Flórez Ramírez, ocurrido la noche del 6 de octubre de 2003 en Cúcuta.

Suárez Corzo fue vinculado a este hecho por paramilitares desmovilizados de las Auc que primero lo acusaron, luego se retractaron y posteriormente lo volvieron a acusar.

Según El Espectador, “los magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá Fernando León Bolaños, Luis Enrique Bustos y Leonel Rogeles hicieron lo que parece imposible en la justicia colombiana: cambiaron en 22 días una decisión que venían estudiando desde hace dos años. En este tiempo pasaron de la duda razonable a la certeza absoluta para condenar al exalcalde   Suárez Corzo”.

El periódico destaca que las dos providencias que conoció demuestran el reversazo del Tribunal: “La primera: el proyecto de sentencia (de 131 páginas), del pasado 19 de julio, en la que ratificaban la absolución del exmandatario. La segunda: un fallo (de 209 páginas), del pasado 11 de agosto, en la que lo condenaron a 27 años de prisión y lo inhabilitaron por 20 años, fue la definitiva”.

El Espectador reseña en su edición de ayer que por cuenta de esta sentencia condenatoria, Suárez Corzo fue detenido la semana pasada en Cúcuta, poco antes de comenzar un evento político en el colegio La Salle, en el que iba a lanzar las candidaturas de Édgar Díaz a la Gobernación y de Andrés Cristo a la Alcaldía de Cúcuta.

Luego hace una relación sobre las acusaciones y retractaciones de los paramilitares y señala que por los líos que generó el proceso, trasladaron el caso a Bogotá, al Juzgado Octavo Penal del Circuito. Tras analizar las evidencias, lo absolvió el 2 de abril de 2009.

 

Absolución

“El principal motivo fue el vaivén de los testimonios de los ‘paras’ que empezaron señalando al exmandatario, luego se retractaron y, finalmente, lo volvieron a acusar. El juez lo declaró inocente por duda, al no hallar que él tuviera motivos para el crimen”, dice el informe del periódico capitalino, que agrega enseguida:

“La absolución de primera instancia llegó al Tribunal de Bogotá en 2009, meses después de la apelación. Casi dos años estuvo el proceso bajo análisis del magistrado ponente Fernando León Bolaños Palacio, quien el 19 de julio de 2011 imprimió el primer proyecto de decisión de segunda instancia ratificando la absolución.

“Según el fallo, la teoría de la Fiscalía era que el exalcalde tenía nexos con las Auc y que había mandado a asesinar a Flórez, porque era una “piedra en el zapato” para sus aspiraciones políticas, pero que no lo pudo probar.

En el fallo se considera que el ente acusador hizo un análisis sesgado frente a los testimonios de los paramilitares que señalaron a Suárez Corzo y que no había prueba de la responsabilidad del acusado. “Lo único que se pudo comprobar fue que el político asistió a reuniones con paramilitares, pero de forma obligada”.

En el fallo se afirma que los testigos incurrieron en contradicciones y que esto, en muchos sentidos, invalidó el testimonio. Que ninguno de ellos aceptó hablar voluntariamente, sino por intereses previos y guiados por sus superiores en la organización ilegal y se alega en el fallo que la Fiscalía pudo haber inducido las respuestas de los testigos, con lo que perdieron veracidad. Además, que el ente acusador impulsó la idea de una disputa inexistente entre Flórez y Suárez.

 

Condena

El informe de El Espectador señala también lo siguiente:

“Ambas providencias son iguales hasta la página 50, cuando está el giro de la decisión y las diferencias en el análisis de las pruebas. Para el 11 de agosto los magistrados ya estaban convencidos de la culpabilidad de Suárez y de que había ordenado el crimen para quitarse una “piedra en el zapato”.

“Suárez Corzo les dijo a jefes de las Auc que quería ser alcalde de Cúcuta. Los delincuentes le brindaron apoyo a cambio de legalizar a varios de sus miembros, incorporándolos a una compañía de seguridad privada de la ciudad. Los ‘paras’ designaron a Enrique Rojas, alias El Gato, para que ayudara a Suárez con lo del asesinato”.

“Las Auc no tenían planeado atentar contra Enrique Flórez. Lo decidieron cuando Suárez Corzo les expuso esa necesidad”, dice la sentencia. Agrega que paradójicamente el político no cumplió con su pacto con las Auc y por eso lo ficharon como objetivo militar”. La nueva providencia dice que esto no excluye la culpabilidad de Suárez Corzo y por eso lo condenaron como determinador de homicidio.

“Las contradicciones de los magistrados están plasmadas. El motivo para el cambio de decisión a contrarreloj parece que era para corregir a tiempo lo que pudo ser un error. Hay que esperar la decisión final de la Corte Suprema en casación”.